小保方晴子老公
我们应该如何看待韩春雨副教授？
我们应该如何看待韩春雨副教授？
2016年的5月份，河北科技大学的韩春雨副教授在《自然·生物技术》上发表了新的基因编辑技术，从而一炮走红，韩春雨被尊为“诺奖级科学家”。然而一个多月后，韩春雨开始受到来自世界各地的造假指责。在各种拖延、抵赖、狡辩都无效的情况下，去年8月初，在《自然》的调查结果即将出台之际，韩春雨的团队主动撤掉了论文。
从撤掉论文到现在已经整整一年，一些人期待的对韩春雨极其相关人员的调查处理并未到来，韩春雨事件在时间的抚摸下逐渐沉寂了下来，韩春雨已经平安着陆。
韩春雨是个可怜之人，他或许只是想弄一篇论文混个职称，不料把事情搞得太大没法收场。韩春雨撤稿一年后我们再来回顾整个事件就会认识到，韩春雨的背后有太多的利益共同体。虽然韩春雨撤了论文丢了卒，但却保住了学校的帅，给学校获得了很大的利益。河北科技大学是韩春雨的直接利益共同体，韩春雨发了论文，学校赶紧大肆宣传；韩春雨被质疑，学校是老子调查儿子搞包庇。韩春雨得到了“美丽河北·最美教师”称号，还成了河北科协副主席。河北科技大学也得到了2.24亿元投资的基因编辑技术研究中心。对他们来说，太太太赚了。
韩春雨的出现是制度下的必然，中国不止一个韩春雨，还有很多韩春雨一样的人已经得逞了或正试图得逞着。如果真的彻查了韩春雨，韩春雨可能会哭诉“为什么倒霉的总是我？”而且他的利益共同体早已凝聚成一张牢固的网，牵一处而动全身，种种阻碍会导致调查无法展开。追问韩春雨永远不会追问完，应该追问为什么要给韩春雨生存的土壤？
原创作品，禁止侵权，侵权必究。
我们应该如何看待韩春雨副教授？
作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。
首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。
第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。
方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。
另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。
目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。